Werner Mauss in der Internationalen Presse  

en es fr it
Textgröße
 

Der Grund für diese Homepage ist: Aufklärung gegen Desinformation !

El ELN debe dejar el secuestro - Cambio

Cambio   21.06.1999
 
Hablar con Werner Mauss no fue fácil. Desde el momento que supimos que estaba haciendo gestiones en Europa para reanudar las conversaciones de paz entre el Eln y el Gobierno tratamos de ponernos en contacto con él para hablar del tema. AI comienzo no se pudo porque estaba a punto de llevarse a cabo una reunión clave entre los guerrilleros y un alto jerarca de la Iglesia, y no convenía hablar, según nos dijeron. Después porque había que esperar ciertos episodios derivados de esa reunión, y mas tarde porque Mauss había decidido que quien debería hablar con los medios colombianos era Micaela, su esposa, como en efecto ocurrió la semana pasada.

La conversación fue posible al tiempo con la llegada a Colombia del ex viceministro alemán Bernd Schmidbauer. Después de mil gestiones para ubicar a Werner Mauss en Alemania, aceptó, por etapas, conceder esta entrevista. Primero hablamos por teléfono acerca de los temas sobre los que centraríamos la entrevista; luego pidió el temario por fax y, finalmente, tuvimos una conversación telefónica de dos horas largas, con Micaela Mauss como traductora simultánea en otra Iinea. En la charla salpicada por Werner Mauss de aclaraciones y observaciones en inglés y en un precario español, el controvertido personaje llegó a recomendarle al Eln que abandone el secuestro como compromiso para lograr un diálogo de paz, en forma simultánea con una decisión gubernamental de sentarse a la mesa.
 
Los siguientes son los principales partes de esta entrevista:
 
Roberto Pombo: Cuentenos, para empezar, cómo arrancaron sus relaciones con el Eln y como llegaron a ser tan estrechas.

Werner Mauss: Mi esposa y yo fuimos enviados a finales de 1984 a Colombia,según lo convenido con las autoridades de seguridad alemanas, para liberar a unos técnicos alemanes secuestrados y para ayudar a proteger una obra de construcción, en la región entre Arauca y Cúcuta. Como nunca antes habíamos trabajado en Colombia, sondeamos durante algunos meses, muy detalladamente, cómo eliminar el problema. Nos dimos cuenta de que la población en la región de la obra vivía muy por debajo del mínimo necesario, a pesar de la riqueza del petróleo, y llegamos a la conclusión de que de esta situación problemática resultaba la existencia de la guerrilla. Después nos dimos cuenta de que la obra se podía proteger si se luchaba contra la pobreza y no contra la guerrilla.

RP:
¿Y eso en qué terminó?

WM:
De esto resultó un proyecto piloto a lo largo de una obra de más de 300 kilómetros, y el desarrollo de un programa social con la finalidad de ayudar a la población que habitaba ah y que no tenía lo necesario para sobrevivir, como medicamentos y otras condiciones básicas. En este programa estaban participando miembros del ELN que sólo mucho más adelante se identificaron como miembros de la guerrilla. Esta manera de eliminar el problema nos dio el respeto y el reconocimiento inmediato del Eln, que liberó a los ingenieros y la obra fue terminada sin nuevos ataques por parte de la guerrilla.

RP:
La construcción de la que usted habla era un oleoducto que estaba siendo construido por la firma Mannesmann. Las informaciones de inteligencia militar señalan que la firma le pagó al ELN a través de usted una suma de dinero para que no volviera a sabotear las obras. ¿Usted qué dice?

WM:
Eso no ocurrió como usted lo describe. No hubo ninguna petición de la guerrilla y tampoco hubo pago alguno por parte de la empresa. Lo que hubo fue un plan de inversiones en la zona, cuya iniciativa fue mía y de mi esposa. Fueron empleadas mas de mil personas, se recibieron aportes de otras empresas y hubo toda clase de actividades en favor de la población, que fueron aprobadas y supervisadas por el procurador y el viceprocurador de esa época. Yo creo que inclusive el Presidente estaba al tanto de lo que allí sucedía. Recuerdo actividades de toda clase, como entrega de medicamentos y de regalos a la gente, como en una navidad en la que llevamos un San Nicolás disfrazado a Saravena. Entiendo que el ELN vio con buenos ojos esta situación y fueron liberados los trabajadores secuestrados.

RP:
¿En qué términos define su relación actual con el ELN?

WM:
En 1995 recibimos la misión por parte de la Cancillería alemana de realizar un sondeo para averiguar si la guerrilla tenia interés de terminar la guerra y bajo qué condiciones. Yo creo que logramos cumplir con esta misión, a pesar de que tuvimos que vencer muchos problemas y de que tuvimos que vivir nuestro propio vía crucis. Nuestra relación con el ELN la vemos en conexión con esa misión que se nos encomendó en 1995 por parte de la Cancillería alemana: apoyar la puesta en marcha del proceso de paz. Desde nuestro punto de vista es imperativo el criterio de que un éxito de la mesa de conversaciones para la paz solamente se puede lograr si hay de por medio un gobierno extranjero, soberano e imparcial, como conciliador y mediador entre las partes.

RP:
Pero para las autoridades colombianas es claro que su relación con esta guerrilla se basa en un interés económico y no político. ¿Qué opina de eso?

WM:
En la primera respuesta le describí el comienzo de nuestra relación con el Eln. Después, a partir de 1986, estuvimos cumpliendo misiones en otras partes del mundo. Apenas en 1988 logramos en Colombia la liberación de cinco europeos sin pago rescate. Por primera vez invitamos a una comisión del ELN para estas negociaciones a Alemania. Esa comisión permaneció un tiempo en Alemania y le entregó a la Cancillería una petición solicitando ayuda para que en Colombia se cumplieran los derechos humanos. La entrega oficial de esta petición, que hoy día es conocida en Colombia, fue decisiva para la liberación inmediata de los secuestrados, y sin pago de rescate.

RP:
Por qué insiste en mediar la liberación de secuestrados en poder del ELN. ¿Este tipo de trabajo no le causó ya suficientes problemas judiciales en Colombia?

WM:
Desde un principio nuestro trabajo y nuestra meta era ayudar a que el ELN renunciara del todo a los secuestros. La meta era - y todavía es - de excluir la violencia del conflicto, para reemplazarla por conversaciones de paz. Desde el encuentro en el convento Puerta del Cielo, ayudamos a liberar a rehenes sin pago de rescate. Nuestra detención en noviembre de 1996, que fue causada por una intriga de gran escala, no tiene nada que ver con nuestro trabajo en el proceso de paz.

RP:
¿Cómo fue esa intriga?

WM:
Para nosotros se sobrentiende que personas que defienden este proceso de paz sean víctimas de ataques e intrigas por parte de los enemigos de la paz. Un pequeño grupo de intrigantes logró mantenernos durante nueve meses en cárceles colombianas, pero no pudieron evitar la continuación de nuestro trabajo. Además, el 20 de mayo de 1998, el Tribunal de Antioquia nos rehabilitó y nos dejó en libertad. En la sentencia consta que nunca infrigimos la ley colombiana, que nuestro trabajo estaba dedicado al proceso de paz y que la detención fue ilegal. Aparte de esto, los fiscales comprobaron que el secuestro de la señora Schöene fue efectuado por criminales comunes y que el ELN ayudó a liberar a la señora Schöene, a petición del Gobierno alemán, en la ya existente mesa de conversaciones para la paz. Como es sabido por todo el mundo en Colombia, los secuestradores fueron detenidos y sentenciados.

RP:
Para muchos conocedores mediar en una liberación de secuestrados en Colombia dejó de ser una cuestión humanitaria para convertirse en un mecanismo de fortalecimiento de este delito en el país. ¿Qué opina?

WM:
Mi esposa y yo estamos en contra de cualquier violencia, sobre todo, claro está, contra los secuestros. Pienso que el conflicto con la organización guerrillera se debe llevar lo antes posible a una mesa de conversaciones para la paz, y según nuestro punto de vista estas negociaciones con el ELN podrían empezar inmediatamente, con la Suspensión de los secuestros y la liberación de todos los rehenes. Aquí es importante que ambas partes comuniquen sus deseos aun mediador con experiencia para que éste ayude - de pronto también con el apoyo de toda Europa - a abrir caminos para encontrar acuerdos.

RP:
¿Cuál seria ese apoyo de Europa?

WM:
Si el Gobierno alemán recibe la petición formal de Colombia, otros países europeos participarían en el proceso, y la Comunidad Europea podría además hacer una importante contribución económica para eso.

RP:
¿Usted y su esposa son agentes diplomáticos del ELN?
WM: Nosotros mantenemos una distancia suficiente con las partes en conflicto. Defendemos imparcialmente la protección de los derechos humanos. No tenemos duda al respecto porque ni somos voceros del ELN ni somos miembros de ese grupo.

RP:
¿Por qué no vino usted a la liberación de los secuestrados con el ex ministro Bernd Schmidbauer?

WM:
En acuerdo con el Gobierno alemán y con la totalidad de la oposición, el señor Schmidbauer llevó conversaciones tentativas con el primer comandante Nicolás Rodríguez y con el cuarto comandante del ELN en Alemania, que culminarion después, el día 4 de junio en Roma, en una conversación con el cardenal Dario Castrillón, La negociación para la liberación de los rehenes era una función política del señor Schmidbauer, y el informó al Gobierno alemán sobre todos los detalles. Sería importante para una reanudación rápida de las negociaciones de paz con el ELN que también el Presidente colombiano conversara con el señor Schmidbauer.

RP:
Pero el Gobierno alemán no reconoce esos contactos que usted señala...

WM:
Es lógico. El encargo que le hizo el Gobierno alemán al señor Schmidbauer para hacer un análisis de la situación del ELN al respecto era confidencial. Cuando el se dio cuenta a través del comandante Nicolás de que si había posibilidad de liberación y diálogo, le comunicó al Gobierno alemán que debía participar. Pero el gobierno ha dicho que solo puede participar si Colombia se lo pide. De lo contrario estaría interviniendo en asuntos internos del país o ejerciendo un acto de parcialidad al hablar únicamente con representantes de uno de los lados en conflicto. Sus declaraciones tienen que estar de acuerdo con ese criterio.

RP:
Es evidente que el ELN insiste en utilizarlos a ustedes como mediadores contra viento y marea e involucrar a Alemania en esto. ¿Por qué?

WM:
Desde nuestro punto de vista, Alemania con toda la experiencia que tiene, y también en colaboración con otros países europeos, cumpliría todos los requisitos para que realmente se llegara al fin del conflicto, Desde luego, mi esposa y yo estamos dispuestos a aportar nuestra ayuda y experiencia, si esto es el deseo de las partes en conflicto o el deseo del mediador.

RP:
¿Cual es el papel de Schmidbauer en este proceso?

WM: El señor Schmidbauer es miembro del Parlamento alemán y tiene el absoluto  apoyo de su grupo parlamentario para ayudar al proceso de paz en Colombia. Fue escogido igualmente por el actual Gobierno alemán para verificar la voluntad del Eln para lograr la paz. También en un futuro él podría ejercer una importante función en la mesa de negociaciones de paz.

RP: ¿Schmidbauer es socio suyo?

WM:
No he fundado ninguna empresa con el señor Schmidbauer, como se escribió en CAMBIO; ni en el pasado ni tampoco en el futuro existe tal plan. El señor Schinidbauer fue ministro de la Cancillería y el coordinador de los servicios del Servicio Secreto. Por su mandato como parlamentario goza de la confianza de muchos alemanes. Es bien visto y logró el 4 de junio en Roma la liberación de muchos rehenes. Esto debería ser reconocido por los colombianos, y se debería apoyar en un futuro al señor Schmidbauer.

RP:
¿Ha tenido algún tipo de contacto con el Gobierno de Andrés Pastrana para la liberación de secuestrados o para gestionar diálogos de paz con el ELN?

WM:
El presidente Pastrana, poco después de posesionarse en agosto de 1998, envió a Alemania a su alto comisionado de paz, doctor Víctor G. Ricardo, y nos encargó ayudar para que el entonces secuestrado senador Carlos Espinosa fuera liberado por el ELN. Espinosa fue secuestrado en conexión con las masacres de Barrancabermeja. El objeto del Eln era parar las masacres. Mi esposa y yo nos obligamos a estar disponibles en un futuro durante el proceso de paz, conforme a lo convenido con el consejero del señor Presidente. Espinosa salió libre sin el pago de rescate. Por encargo del Congreso, él viajó a Alemania y nos expresó su gratitud a mí, a mi esposa y al señor Schmidbauer. Después, es decir el 18 de noviembre de 1998, el ELN nos confirió un mandato por la paz. También negociamos la liberación del alemán que fue secuestrado en diciembre, y la logramos en cooperación con el nuevo Gobierno alemán, sin pago de rescate.

RP:
AI final de cuentas, ¿que futuro le ve a un diálogo ELN-Gobierno?

WM:
Con base en nuestro amplio conocimiento, sólo puedo recomendar que el Presidente de Colombia encargue a un mediador para que el diálogo empiece inmediatamente. Mi esposa y yo tenemos un programa da cinco puntos del ELN.

RP:
¿Cuáles son esos cinco puntos?

WM:
Son cinco puntos de un plan a través del cual se podrían liberar todos los rehenes en un mínimo de tiempo de negociaciones, y también se suspenderían las acciones violentas. Desdo luego se requiere una acción bilateral. Lo más importante es que se excluya de inmediato toda la violencia del conflicto, incluidos los secuestros, dentro de un lapso que habría que definir, para después llevar las posibilidades - que ya existen - para una solución. Puerta del Cielo fue un comienzo. Haber terminado las conversaciones en Venezuela y cerrar las puertas fue un error que causó mucha frustración, contrariedades y violencia.

RP:
¿Cuál es su relación con la firma inglesa Control Risk?
WM: La empresa Control Risk fue responsable para las intrigas que llevaron a nuestra detención. Este causó un daño grave al proceso de paz. A través de la empresa Control Risk se proporcionan seguros contra el riesgo de un secuestro. Estos seguros están bajo pena dentro del marco de la ley antisecuestro en Colombia. Nosotros no estamos de acuerdo con estos seguros, porque así se activa el mercado de secuestro. No tenemos ninguna relación con ellos.

RP:
¿Cuál es su relación con el obispo alemán Emilio Stehle?

WM: Hasta donde yo sé, el obispo Stehle fue candidato para el Premio Nobel de la paz. Él es un hombre muy honorable y bueno, que en las últimas décadas ha hecho mucho para el proceso de paz en Colombia.

RP: ¿Que opina de las acusaciones que le han hecho a él de haber recibido beneficios económicos por negociar la liberación de secuestrados en manos de la guerrilla?

WM:
¡Lo fácil que se levantan acusaciones! Lo vi yo mismo después de mi detención en 1996 en los medios colombianos, que cayeron muy descuidadamente en la trampa de una campaña de desinformación. El asesinato moral es peor que un asesinato, porque la víctima de un asesinato moral sigue viviendo pero bajo las acusaciones falsas. Esto, para mucha gente, es peor que estar muerto.

Zum Seitenanfang springen